Investidores começam a perceber que a transição energética levará décadas

Depois que a invasão russa da Ucrânia assustou o mundo com o que a falta de petróleo e gás poderia trazer para as economias e a sociedade, parece que muitos investidores e observadores da indústria reconheceram que a transição energética não pode substituir os combustíveis fósseis da noite para o dia. Petróleo e gás serão necessários para avançar na transição – ajudando a fabricação de turbinas eólicas ou painéis solares, por exemplo, ou gerando para grandes empresas de energia o dinheiro necessário para aumentar os investimentos em tecnologias e soluções de baixo carbono.

“Trilema da Energia”

Ao contrário de alguns anos atrás, todos na indústria de petróleo e gás agora estão falando sobre descarbonização e emissões líquidas zero. Mas, ao contrário de 2021, as considerações ESG não estão no topo da agenda – 2022, com a invasão russa da Ucrânia e os aumentos nos preços da gasolina e da energia, aumentaram o debate. A narrativa da transição energética, do ponto de vista da indústria, tornou-se parte do “trilema da energia”, como disse o executivo-chefe da BP, Bernard Looney – fornecer energia segura e acessível quando e onde for necessário, aumentando os investimentos em energias renováveis ​​e outras fontes de baixo carbono. soluções energéticas.

Segundo analistas, há um entendimento mais amplo entre o público e os governos de que, até que um sistema de energia limpa esteja pronto, o petróleo e o gás continuarão a desempenhar um papel de destaque no suprimento global de energia e, gostemos ou não, estamos presos aos combustíveis fósseis para nossas necessidades atuais de energia. No momento, os combustíveis fósseis representam pouco mais de 80% do suprimento global de energia.

“Há um impulso muito mais amplo para a descarbonização globalmente, e também há uma percepção muito mais ampla de que estamos ‘presos’ aos hidrocarbonetos até que possamos alcançar essa descarbonização”, disse Dan Pickering, fundador e diretor de investimentos da Pickering Energy Partners, com sede em Houston.  O Wall Street Journal .

“Muito mais pessoas estão dizendo que vai levar tempo”, acrescentou Pickering.

LEIA TAMBÉM: Celulose transparente substitui filme plástico em embalagens de alimentos

Supermajors alertam para picos de preços em uma transição desordenada

A Arábia Saudita, maior exportadora de petróleo bruto do mundo, vem  alertando há anos  que a pressa em abandonar os combustíveis fósseis e a relutância em investir em novos suprimentos criariam escassez de petróleo e gás enquanto o mundo ainda precisa deles.

Agora, os principais executivos das maiores empresas internacionais de petróleo e gás estão se juntando à gigante petrolífera estatal saudita Aramco, pedindo uma transição “ordenada” na qual as pessoas devem obter um suprimento de energia seguro e acessível de que precisam atualmente e que atualmente obtêm de combustíveis fósseis.

O investimento em Meio Ambiente, Social e Governança (ESG), se totalmente tendencioso contra a indústria de petróleo e gás,  é uma ameaça  à acessibilidade energética e à segurança energética, disse Amin Nasser, presidente-executivo da maior empresa de petróleo do mundo, a Saudi Aramco, no mês passado. .

“Se políticas baseadas em ESG forem implementadas com um viés automático contra todo e qualquer projeto de energia convencional, o subinvestimento resultante terá sérias implicações. Para a economia global. Para acessibilidade de energia. E para segurança energética”, disse Nasser no Saudi  Capital  Markets Fórum 2023. 

Apenas uma semana antes do discurso de Nasser, a gigante britânica BP  disse  que produziria mais petróleo e gás por mais tempo e aumentaria o investimento em projetos de petróleo e gás em uma média de até US$ 1 bilhão por ano, ou até US$ 8 bilhões acumulados até 2030. A mais recente atualização da estratégia da BP para produzir mais petróleo e gás no curto prazo foi  bem recebida pelo mercado , em um sinal de que os investidores apreciam os ganhos de curto prazo para o valor do acionista mais do que a tendência ESG.

“Precisamos investir no sistema de energia de hoje – que é predominantemente um sistema de petróleo e gás”,  disse Looney  na Semana Internacional de Energia em Londres na semana passada. 

“Como demonstraram os eventos do ano passado, a perda repentina de até mesmo uma pequena parte do petróleo e gás do mundo pode ter graves custos econômicos e sociais”, observou Looney. 

“E para ser claro – devemos ser claros – ordenado não é outra palavra para lento. O que significa é manter a energia acessível fluindo onde e quando for necessário. Investir na transição E investir na segurança energética”, acrescentou o principal executivo da BP. 

“As duas coisas – ao mesmo tempo. E não OU.” 

Esta semana em Houston, o CEO da Chevron, Mike Wirth,  disse  que “um dos maiores desafios de todos os tempos” era manter o fluxo de suprimentos seguro e acessível enquanto gerenciava a transição energética.

“Temos que ter muito cuidado ao desligar o sistema A prematuramente e depender de um sistema que ainda não existe e não foi comprovado”. 

Se for desordenada, essa transição pode se tornar “dolorosa e caótica”, disse o executivo-chefe da Chevron.

O plano da Shell de diminuir sua produção de petróleo em até 2% a cada ano nesta década  está atualmente em revisão , disse o novo CEO da supermajor, Wael Sawan, na semana passada, acrescentando que acredita firmemente na declaração “não negue energia às pessoas. ”

“Tenho uma visão firme de que o mundo precisará de petróleo e gás por muito tempo. Como tal, cortar a produção de petróleo e gás não é saudável”, disse o chefe da Shell, que substituiu Ben van Beurden em 1º de janeiro. The Times em uma  entrevista  publicada na sexta-feira.   

Olivier Le Peuch, presidente-executivo da maior provedora de serviços de campos petrolíferos do mundo, SLB, também disse que o mundo precisaria de hidrocarbonetos por décadas e a transição energética duraria por décadas.

Ecoando os comentários de Looney da BP, Le Peuch disse à  CNBC  na segunda-feira que não é uma questão de “ou” – mas de um “e” – quando se trata de investimento em energia em hidrocarbonetos e fontes de baixo carbono.

Fonte: Zerohedge